ComicManía 23: Mitología comiquera

Este miércoles estuvo a punto de ocurrir un desaguisado con el programa, pues en la parte final del mismo Lorna se dio cuenta de que solo había puesto a grabar la primera hora del programa. Afortunadamente nuestros amigos de ComiCorp estaban grabando y le hicieron llegar una copia de su archivo a Joey a la brevedad posible.

Así que no teman, no solo está disponible la versión grabada por ellos y distribuida a través de los canales acostumbrados, si no que Joey creó una versión híbrida, con lo que grabó Lorna directo en la consola, y complementado con la versión de ComiCorp. Les dejo, como de costumbre, el reproductor y el enlace de descarga.

ComicManía 23 (17 de octubre de 2012)

En esta ocasión los responsables del programa Albedo y la Mitología, Tere Flores y Alfredo Cerón Arzaluz, acompañaron a Joey y sus invitados, Nicolás y Gustavo, durante la primera hora del programa para hablar un poco acerca de la mitología y su papel e influencia en el mundo del comic. El primer tema tratado dentro de la cuestión mitológica fue Sandman, la mítica -literalmente- serie de Neil Gaiman que reinterpreta la idea de Morfeo. Se tocó la historia de los Endless, la de su hijo Orfeo (Sandman Special #1, "Orpheus' Song"), la de Calliope (Sandman #17, "Calliope") y la de Element Girl (Sandman #20, "Facade"), entre algunos otros...

Se mencionó también el número 19, A Midsummer's Night's Dream, el cual más que mitología involucra a William Shakespeare. El premio literario que ganó este número fue el World Fantasy Award como Mejor Historia Corta y, a pesar de contar con el apoyo de muchos escritores, causó cierta controversia en círculos literarios, por lo que el comité encargado de entregarlo cambió las reglas de participación. Desde entonces el premio está limitado solo a historias de prosa, aunque si se considera que hay algún comic o novela gráfica que merezca un reconocimiento se le puede otorgar un premio especial.

Se habló también de Thanatos, personaje que de uno u otro modo es la principal inspiración de Thanos, villano que seguramente se hará mucho más popular al ser el centro de la Fase 2 del Universo cinetográfico de Marvel Comics. Eso llevó a comentar las influencias mitológicas de Jack Kirby, lo que llevó irremediablemente a hablar de los Celestials y los Eternals.

Lamentablemente Tere y Alfredo tuvieron que irse, así que los muchachos dedicaron la segunda parte del programa a temas ligeramente más ñoños, como los héroes multicolores. ¿No es un doble estándar aceptar con gusto que haya Linternas de todos los colores del arco iris, y quejarse de los Hulks de colores? No hay malos personajes, solo malos escritores. Hay que reconocer que todavía no hay buenas historias con estos Hulks, aunque si pueden rebasar los prejuicios de ver a Thunderbolt y Betty Ross como los Hulks rojos, los comics escritos por Jeff Parker son bastante entretenidos y disfrutables.

Se habló también de la historia de Mera, la esposa de Aquaman, y algunos de los momentos más interesantes de su relación.

Hablando de relaciones interpersonales, se comentó también acerca de dos series que podrían ser consideradas como "buddy comics", bastante diferentes en tono e intención, pero ambas muy recomendables: Green Arrow/Green Lantern y Quantum and Woody.

Se habló también de Angelica Jones, mejor conocida como Firestar, de su origen, su versión animada y su paso por grupos como los New Warriors, los Avengers, o las Marvel Divas.

Este texto ya es bastante largo, pero hay algo más que quisiera abordar. Durante el programa envié un mensaje para avisar de una carta que la hija de Jerry Siegel escribió a los fans de Superman, misma que pueden leer (en inglés) en el sitio MovieHole, o traducida al español en Comicverso. Gustavo comentó que a él le parecía que la familia estaba peleando solo por dinero y no tanto por los derechos o porque Siegel and Shuster recibiesen reconocimiento, y me parece que es correcto solo a medias, así que me permitiré robarme este espacio para aclarar un poco el tema.

Las leyes de copyright de los Estados Unidos fueron modificadas en tres ocasiones durante la segunda mitad del siglo XX, mayormente con la idea de prolongar el tiempo en que los derechos podían ser explotados. Sin embargo, la última modificación incluía una claúsula de salida, permitiendo que transcurrido cierto tiempo, los creadores de una obra tuviesen la posibilidad de recuperar para si y para sus herederos los derechos de su obra. El requisito es presentar una notificación legal junto con la documentación que pruebe su autoría con dos años de anticipación a la fecha en que pueden recuperar los derechos.

Joanne y Laura Siegel hicieron la notificación cumpliendo con todos los trámites en abril de 1997, y los derechos les fueron concedidos de vuelta en abril de 1999. Warner/DC inició una serie de maniobras legales para evitar entregar la mitad de los derechos y, más importante aún, la mitad de las ganancias generadas por Superman. En 2008 una Corte de Distrito de los Estados Unidos corroboró la decisión original y pidió a Warner/DC entregar la parte correspondiente de los derechos y ganancias a los Siegel, retroactivamente para incluir todo el dinero generado desde abril de 1999.

Me parece importante señalar esto para aclarar que el mismo sistema legal que bajo la descripción de trabajo contratado permite a una empresa explotar comercialmente una propiedad, también otorga una posibilidad de que los descendientes del creador puedan compartir los ingresos generados por dicha propiedad. La próxima audiencia en el caso tendrá verificación el próximo 5 de noviembre. Para acabar con el tema, DC acaba de ganar un recurso legal por la otra mitad de los derechos, pues un juez determinó que los Shuster no tienen derecho a reclamar la otra mitad del personaje debido a un acuerdo firmado en 1992 por la hermana de Joe Shuster, quien firmó una renuncia a los derechos a cambio de una cantidad de dinero y una pensión anual vitalicia de US $25,000.

Difícilmente habrá forma de revertir eso, así que legalmente Superman debiera quedar compartido a partes iguales por DC Comics y la familia Siegel. Mi intención al aclarar este punto es solo para matizar un poco el comentario hecho por Gustavo.

Si, probablemente Laura Siegel está peleando solo por dinero. Pero se trata de dinero surgido, al menos en parte, del trabajo de su padre. Y me parece correcto que la familia del creador tenga derecho a recibir parte de las ganancias, y no que todo sea absorbido por una mega corporación a la que ni siquiera le importa contar buenas historias del personaje y que una y otra vez ha mostrado una enorme falta de respeto por el personaje, como cuando el jefe del equipo legal de Warner comentó que Superman no generaba dinero y que los Siegel y los Shuster debieran estar agradecidos de que gracias a su compañía alguien recordase todavía el trabajo de sus padres.

¿Alguno de ustedes cree que DC/Warner tiene algún interés en Superman que no sea motivado por el dinero? Yo tampoco.

Hasta la próxima.