De Spike para Marvel/DC Televisa; equivocarse es opcional, corregirse es obligatorio.

No que les importe, pero...

La situación que -no- empezó con la publicación del artículo que YO escribí, que mi buen amigo Rich sólo me hizo el favor de publicar en el sitio donde trabaja, Bleeding Cool, se está volviendo ridícula.
Yo ni leo sus publicaciones, pueden corroborar que llevo años consumiendo los direct sales que llegan a Fantástico (de los cuales cabe mencionar que errores de imprenta los llegan a tener, pero pueden pasar tres años y no te encuentras uno). En su caso me llegó la información por amigos, el elocuente colaborador de este blog, Karmix, y Marveleando (los encontré googleando) reportan sobre muchos errores en el transcurso de muy poco tiempo en sus revistas. Ese tipo de cosas pasan todo el tiempo, y contrario a lo que dijeron, los fans entienden, es cosa de corregir las erratas y mejorar con la labor en mano. Está claro que hay errores de imprenta en los que casi no pueden hacer nada, comprensible. Lo malo es que han dejado que se acumulen muchos y ustedes debieron también proteger sus intereses como clientes exigiendo que se les entregue un trabajo de calidad por su dinero. Están en todo su derecho, y es necesario, porque a su vez ustedes SÍ tienen que entregarle eso mismo a sus lectores. Recalco porque esto es importante, USTEDES SÍ TIENEN UNA RESPONSABILIDAD DE ENTREGAR LO MEJOR POSIBLE LAS HISTORIETAS.

Pasa el tiempo y hay un comentario "chistosito" sobre la doble impresión de una página de Spidey (que no resuelve nada). Dan como solución imprimir la página siguiente en el siguiente número. Yo hubiera esperado algo mejor, como ustedes le exigiéndole a la imprenta que volviera a sacar su tiraje bien y sin costo extra (de ser error de ellos, sería lo justo. No me parece una situación descabellada) y que los que lo adquirieron con el error pudieran ir a su bodega a cambiarlo por una copia sin equivocaciones. Esto a modo de no romper con la parte intrínseca del hobbie que es la narrativa: Si yo sacara una película en DVD al que le faltan escenas y se repiten otras, me parecería algo ilógico resolverlo diciéndole a la gente que se espere a la secuela para que vean las escenas de la película anterior en los extras. Pero bueno, ya es un esfuerzo que muchos lectores parecen aceptar, y está bien, se llegó a un acuerdo.

Este malestar empezó cuando me entero de que muchas inquietudes que tienen los lectores en su Facebook no sólo han sido ignoradas de una manera burlona, si no que se happen of lances y borran comentarios y bloquean gente que no los llena de elogios por sus entregas mediocres. Eso es el motor que me llevó a escribir todo. No están respetando ni a los fans, ni a las franquicias (también me enteré que ni para segundas impresiones están corrigiendo sus errores). Con la situación que tenemos en el ambiente comiquero, no estamos para tolerar estas cosas.

Parece ser que lo único que logró captar su atención fue publicarlo a una escala más grande, fuera de la zona de comodidad de su FB. Empata esto con su presentación en Los Forasteros, y mi reacción ante la fantochería que se demostró ahí es onda "mátenlos para que ya no sufran los pobrecitos".
Lo que se dio a entender, por su postura y sus argumentos, es que la culpa de los errores de Marvel/DC Televisa la tienen los lectores (???) y estaban viendo a quién le echarle la papa caliente en vez de poder decir "nos equivocamos, pero vamos a rectificar esto de X manera y va a mejorar la calidad de nuestras publicaciones porque nuestros lectores son la vida de este proyecto comiquero..." o algo así.

En algún momento Mauricio Matamoros implicó que Rich era un comunista hippie del #YoSoy132 (???) cuando lo que se menciona de Televisa como corporación es una sentencia donde sólo se establece que la compañía ha sido un foco controversial y acusada de prácticas monopólicas (dentro de un contexto general), eso viene en la Wikipedia en inglés, no es un secreto, pero divago. El chiste es que el artículo no divulgó en ningún momento que los errores son un "compló" político, sólo fue una exposición de la situación que nos compete, con un pequeño marco de referencia. Esto me entristece porque yo respeto a Mauricio, he leído su trabajo tanto en Comikaze como su libro de Alan Moore. Sé que es un sujeto apasionado de la fantasía y la ficción científica, pero eso no quita la realidad de los deslices.

Por otra parte, un sujeto que la verdad no sé quien es. El traductor, supongo, se siente ofendido por las implicaciones de que se vuela el trabajo de algún Taringuero. Yo no aseguro que lo haga o no lo haga, lo que no logra explicar ninguno es cómo llegaron imágenes de los scans ilegales a publicarse en sus productos. Empieza este señor a escudarse en su "impresionante" currículum... ok, ¿cómo demonios esta persona tan "docta" tiene tantas fallas dentro del campo que maneja taaaaaaaannnnnnn bien? A mi, como traductor (no se pierdan El Jefe, protagonizada por Kelsey Grammer, en TNT ;) me daría pena decir todo esto en el preciso instante que mi desempeño ha sido causa de tan incisivas objeciones. Los posgrados ilustran, pero no quitan lo tarugo. De cuates, tengo más de 25 años de experiencia en esto, no hay un trabajo profesional en el departamento que a lidiar con el inglés se dedique dentro de su editorial.

¿Tienen mucha chamba? Bueno, si la Sogem me ha dejado algo es: ¿No el trabajo del editor incluye delegar los aspectos de las revistas a modo de que se cumplan las tareas bien y en plazos razonables? No es excusa. Si les falta mano de obra, contraten gente capaz que les eche la mano. Los becarios no son, y no pueden ser, responsables de algo que se vende al público; que les produzcan ejecutivamente un café, pero no la jodan delegándoles cuestiones que tienen que ejecutarse por un profesional.

Para acabarla de regar, leo www.lacovacha.net y noto que un demagogo de su empresa twitteó que Disney va a demandar a no se que blog. Si este blog sube cosas ilegales (que por una razón obtusa Marvel/DC México no puede rendir cuentas claras al respecto), ni como defenderlo, pero es una falacia que los demanden. De entrada porque primero se te pide que quites el contenido ilegal (por ley gringa) antes de que pase a mayores (sin mencionar las políticas de Google, propietarios de Blogger, por ejemplo), primordialmente porque no hay lucro, ergo, no es una ofensa fiscal, criminal (aunque les encantaría), civil... También se debe de saber los datos completos del acusado (no puedes demandar al usuario blogger hellssatans666_1996), necesitas saber donde vive para entregarle los formatos.

Lo único que se pretende lograr con estas declaraciones y denuncias públicas es que se corrija esto, desde la forma en que se trata al cliente -que tiene la última palabra- hasta en los aspectos técnicos.